Sanık Mesut Altunhan, vekilleri müşteki sanık M. C ve S. Y. ile müdafileri ve tanık D. T katıldı.
Sanık Altunhan beyanlarını içeren 5 sayfalık yazılı bir dilekçeyi mahkemeye sundu.
Tanık D. T’nin beyanında; “Olay günü ben olayın geçtiği barda çalışan C. K isimli arkadaşımla telefonla görüşüp kendisiyle konuşmak için oraya gitmiştim bar o gün kapalıydı içeride temizlik yapıyorlardı ben de arkadaşım C. K ile içeride konuşuyordum, sonra oraya önceden bara gelip gitmem sebebiyle müşteri olarak onların da gidip gelmesi sebebi ile tanıdığım O.K isimli şahıs yanında iki kişiyle bara girdi ve M. Altunhan'ı sordu, oradakiler de kendisine M. abinin içeride uyuduğunu söylediler, bunun üzerine ısrar edince M. abi içerden geldi, kendi aralarında konuşuyorlardı, konuşma gittikçe tartışmaya döndü. O.K bira şişesinin içindeki birayı M abinin önüne dökerek sen bizi bara aldırmak istemiyormuşsun kanını böyle yere dökerim dedi, içeridekiler ve ben gerilmiştik ben o esnada arkadaşını C’ye dönerek gitseler de bende çıksaydım dediğim sırada silah sesleri duydum silahı kimin çekip sıktığını bilmiyorum silah sesini duyunca arka taraftaki çıkışa koşup dışarı çıktım benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Ben O. K ve M.Altunhan arasındaki sözlü tartışmayı gördüğüm sırada O. K yanındaki diğer iki kişinin sözlü tartışmaya katılıp katılmadığını hatırlamıyorum ancak bu şahıslar' görsem tanırım fakat isimlerini bilmiyorum” dedi.
Tanıktan Av. Çağrı Muştu'nun talebi ile önceki beyanları da okunarak tekrar Tanık D .T ‘ye soruldu “Ben diğer iki şahsın M. Altunhan'a hitaben tehdit vari sözler söylediklerini duymadım hatırlamıyorum, ben aldıkları biranın parasını ödeyip ödemediklerini görmedim bilmiyorum” dedi.
Öte yandan duruşmasının savcısı, bu aşamada atılı suç vasfı ve kuvvetli suç şüphesi altında bulunmasını dikkate alarak sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talep etti.
Sanık M.Altunhan vekilleri ise tanık beyanlarını kabul etmedi.
Müşteki sanık M. C ve S. Y’nin avukatı ise tanığın aleyhte beyanlarını kabul etmediğini belirterek, meşru müdafaanın çok alduğunu belirtti.
Mahkeme başkanı ise sanık Mesut Altunhan' a isnat olunan suçun mahiyeti, yasada gösterilen olası cezanın sınırları, isnat üsküdar escort sultanbeyli escort edilen suçun 5271 sayılı CMK.'nun 100/3. maddesinde gösterilen katalog suçlardan olması, sanık hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren dosya kapsamında somut delillerin bulunması, delillerin toplanmamış olması, gerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına, gerek 5271 sayılı CMK.'nun 100 ve devamı maddeleri hükümlerine göre tutukluluk halinde geçen makul süreyi aşan bir durumun bulunmaması, sanığın serbest kalması halinde kaçma şüphesinin, sanığın üzerine atılı suçun ağırlığına göre kabul edilmesinde zorunluluk bulunması, T.C. Anayasasının 13. maddesinde ifade olunan "ölçülülük" ilkesi uyarınca sanık hakkında daha hafif koruma önlemi olan adli kontrol tedbiri uygulamasının dava konusu dosya açısından yetersiz kalacağı kanaatiyle sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddi ile sanık M. Altunhan’ın tutukluluk halinin devamına karar verdi.
OLAY
3 Aralık 2014 tarihinde Mesut Altunhan’ın işlettiği Barda çıkan silahla ateş etme olayının ardından firar olan Mesut Altunhan, avukatlarıyla beraber adliyeye gelerek teslim olmuştu. Altunhan çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklanarak cezaevine konmuştu.
Sanık Altunhan beyanlarını içeren 5 sayfalık yazılı bir dilekçeyi mahkemeye sundu.
Tanık D. T’nin beyanında; “Olay günü ben olayın geçtiği barda çalışan C. K isimli arkadaşımla telefonla görüşüp kendisiyle konuşmak için oraya gitmiştim bar o gün kapalıydı içeride temizlik yapıyorlardı ben de arkadaşım C. K ile içeride konuşuyordum, sonra oraya önceden bara gelip gitmem sebebiyle müşteri olarak onların da gidip gelmesi sebebi ile tanıdığım O.K isimli şahıs yanında iki kişiyle bara girdi ve M. Altunhan'ı sordu, oradakiler de kendisine M. abinin içeride uyuduğunu söylediler, bunun üzerine ısrar edince M. abi içerden geldi, kendi aralarında konuşuyorlardı, konuşma gittikçe tartışmaya döndü. O.K bira şişesinin içindeki birayı M abinin önüne dökerek sen bizi bara aldırmak istemiyormuşsun kanını böyle yere dökerim dedi, içeridekiler ve ben gerilmiştik ben o esnada arkadaşını C’ye dönerek gitseler de bende çıksaydım dediğim sırada silah sesleri duydum silahı kimin çekip sıktığını bilmiyorum silah sesini duyunca arka taraftaki çıkışa koşup dışarı çıktım benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Ben O. K ve M.Altunhan arasındaki sözlü tartışmayı gördüğüm sırada O. K yanındaki diğer iki kişinin sözlü tartışmaya katılıp katılmadığını hatırlamıyorum ancak bu şahıslar' görsem tanırım fakat isimlerini bilmiyorum” dedi.
Tanıktan Av. Çağrı Muştu'nun talebi ile önceki beyanları da okunarak tekrar Tanık D .T ‘ye soruldu “Ben diğer iki şahsın M. Altunhan'a hitaben tehdit vari sözler söylediklerini duymadım hatırlamıyorum, ben aldıkları biranın parasını ödeyip ödemediklerini görmedim bilmiyorum” dedi.
Öte yandan duruşmasının savcısı, bu aşamada atılı suç vasfı ve kuvvetli suç şüphesi altında bulunmasını dikkate alarak sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talep etti.
Sanık M.Altunhan vekilleri ise tanık beyanlarını kabul etmedi.
Müşteki sanık M. C ve S. Y’nin avukatı ise tanığın aleyhte beyanlarını kabul etmediğini belirterek, meşru müdafaanın çok alduğunu belirtti.
Mahkeme başkanı ise sanık Mesut Altunhan' a isnat olunan suçun mahiyeti, yasada gösterilen olası cezanın sınırları, isnat üsküdar escort sultanbeyli escort edilen suçun 5271 sayılı CMK.'nun 100/3. maddesinde gösterilen katalog suçlardan olması, sanık hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren dosya kapsamında somut delillerin bulunması, delillerin toplanmamış olması, gerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına, gerek 5271 sayılı CMK.'nun 100 ve devamı maddeleri hükümlerine göre tutukluluk halinde geçen makul süreyi aşan bir durumun bulunmaması, sanığın serbest kalması halinde kaçma şüphesinin, sanığın üzerine atılı suçun ağırlığına göre kabul edilmesinde zorunluluk bulunması, T.C. Anayasasının 13. maddesinde ifade olunan "ölçülülük" ilkesi uyarınca sanık hakkında daha hafif koruma önlemi olan adli kontrol tedbiri uygulamasının dava konusu dosya açısından yetersiz kalacağı kanaatiyle sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddi ile sanık M. Altunhan’ın tutukluluk halinin devamına karar verdi.
OLAY
3 Aralık 2014 tarihinde Mesut Altunhan’ın işlettiği Barda çıkan silahla ateş etme olayının ardından firar olan Mesut Altunhan, avukatlarıyla beraber adliyeye gelerek teslim olmuştu. Altunhan çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklanarak cezaevine konmuştu.