Edirne Barosu Başkanı Av. Alper Pınar, yazılı basın açıklaması gerçekleştirdi.
Pınar açıklamasında şu ifadelere yer verdi, “ Bir kısım baroların, Olağanüstü Genel Kurul Talepleri ile ilgili yapmış olduğumuz açıklamada, Barolar Birliği ve barolar olarak odaklanmamız gereken noktanın meslek sorunları ve avukatların iş sorunları, yasal düzenlemelerin avukatlık mesleği lehine oluşması noktasında var gücümüzle çalışmak olduğu, Barolar Birliği'nin, ilgili barolar tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasının, bu sorunların çözümü noktasındaki motivasyon ve konsantrasyonumuzdan uzaklaşmamıza sebep olacağını belirtmiş ve de bu çağrının birliğimize ve barolarımıza da zarar vereceğini belirtmiştik. Aynı şekilde, seçilmiş olanların, görev süreleri boyunca yaptıkları görevlerini yasal mevzuata uygun yapıp yapmadıklarının değerlendirme yeri ve zamanının da olağan genel kurullar olduğunu ifade etmiştik. Aynı düşünce yapımız devam etmektedir.
Ancak, her zaman her anlamda hukukun yanında olan, her türlü siyasi çizgiden uzak, kutuplaşmaların içinde hiçbir zaman olmayan ve bundan sonra da olmayacak olan, tüm olaylara, hukuk penceresinden ve barolar birliğinin ve baroların kurumsal kimliklerinin zarar görmemesi perspektifinden bakan Edirne Barosu, Türkiye Barolar Birliğinin olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair kararını, esas açısından doğru ise de şekil açısından yanlış bulmaktadır.
Kanun açıktır ve de olağanüstü genel kurul çağrısına ilişkin Avukatlık Kanunu 115/2 maddesine göre, en az on baro yönetim kurulları yazı ile isterse Genel Kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
Bu madde emredicidir. Seçimli olağanüstü genel kurul yapılması bizce de kanuni değildir. Ve seçimli olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair barolar birliği karar gerekçesi de hukuka uygundur. Aksi düşünce, kanunun işaret ettiği olağanüstü genel kurulun her 10 baronun ayrı ayrı zamanlarda talebi üzerine toplanmasının şart olması, barolar birliğinin kaosa sokulması demektir ve de bu yasal anlamda da mümkün değildir, kanun koyucunun arzu ettiği bir durumda olmasa gerektir.
Ancak, yukarıda açıklandığı şekilde kanuni haklarını kanundan aldıkları şekli ile talep eden baroların talepleri karşısında, seçim gündemli olmayan ve meslek ve avukatlık sorunlarının tartışılacağı ve de kamuoyu önünde spekülasyonlara sebep olan ve barolar birliği ile baroların kurumsal kimliklerinin zararına oluşan durumların ortadan kaldırılması noktasında, seçimsiz gündemle olağanüstü genel kurula çağrılması kanuni zorunluluktur. Bu bakımdan Türkiye Barolar Birliğinin red kararı şekli açıdan hukuka uygun değildir.”
Pınar açıklamasında şu ifadelere yer verdi, “ Bir kısım baroların, Olağanüstü Genel Kurul Talepleri ile ilgili yapmış olduğumuz açıklamada, Barolar Birliği ve barolar olarak odaklanmamız gereken noktanın meslek sorunları ve avukatların iş sorunları, yasal düzenlemelerin avukatlık mesleği lehine oluşması noktasında var gücümüzle çalışmak olduğu, Barolar Birliği'nin, ilgili barolar tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasının, bu sorunların çözümü noktasındaki motivasyon ve konsantrasyonumuzdan uzaklaşmamıza sebep olacağını belirtmiş ve de bu çağrının birliğimize ve barolarımıza da zarar vereceğini belirtmiştik. Aynı şekilde, seçilmiş olanların, görev süreleri boyunca yaptıkları görevlerini yasal mevzuata uygun yapıp yapmadıklarının değerlendirme yeri ve zamanının da olağan genel kurullar olduğunu ifade etmiştik. Aynı düşünce yapımız devam etmektedir.
Ancak, her zaman her anlamda hukukun yanında olan, her türlü siyasi çizgiden uzak, kutuplaşmaların içinde hiçbir zaman olmayan ve bundan sonra da olmayacak olan, tüm olaylara, hukuk penceresinden ve barolar birliğinin ve baroların kurumsal kimliklerinin zarar görmemesi perspektifinden bakan Edirne Barosu, Türkiye Barolar Birliğinin olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair kararını, esas açısından doğru ise de şekil açısından yanlış bulmaktadır.
Kanun açıktır ve de olağanüstü genel kurul çağrısına ilişkin Avukatlık Kanunu 115/2 maddesine göre, en az on baro yönetim kurulları yazı ile isterse Genel Kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
Bu madde emredicidir. Seçimli olağanüstü genel kurul yapılması bizce de kanuni değildir. Ve seçimli olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair barolar birliği karar gerekçesi de hukuka uygundur. Aksi düşünce, kanunun işaret ettiği olağanüstü genel kurulun her 10 baronun ayrı ayrı zamanlarda talebi üzerine toplanmasının şart olması, barolar birliğinin kaosa sokulması demektir ve de bu yasal anlamda da mümkün değildir, kanun koyucunun arzu ettiği bir durumda olmasa gerektir.
Ancak, yukarıda açıklandığı şekilde kanuni haklarını kanundan aldıkları şekli ile talep eden baroların talepleri karşısında, seçim gündemli olmayan ve meslek ve avukatlık sorunlarının tartışılacağı ve de kamuoyu önünde spekülasyonlara sebep olan ve barolar birliği ile baroların kurumsal kimliklerinin zararına oluşan durumların ortadan kaldırılması noktasında, seçimsiz gündemle olağanüstü genel kurula çağrılması kanuni zorunluluktur. Bu bakımdan Türkiye Barolar Birliğinin red kararı şekli açıdan hukuka uygun değildir.”
